Vote sur les règles de classe

Je propose qu'on en discute ici en français, et qu'on transmette les conclusions à Louis Smyth.

Frédéric Le Bas

-pour les voiles mylar, je suis d'accord, cela n'apporterai rien.
-oui aux compas électroniques même avec fonction tactique.
ces "fonction tactique" n'apportent que des éléments supplémentaires
à gérer. De plus il est important de prendre une décision qui colle
avec le marché.(je crois qu'ils en ont tous).
-oui pour la réduction de 200 g du poids mesuré en tête de mât.
cela facilite le redressement du bateau, c'est donc un élément de
sécurité supplémentaire. pour ceux qui navigue avec des enfants ou seul
c'est un élément important.

Bonjour

De mon coté, l'expérience Fireball est encore peu importante, mai bon, voilà ma réflexion :

1) Ce qu'on a trouvé intéressant dans le fireball, c'est justement la complexité d'un bateau encore à la portée de tous. J'ai peur que cette évolution creuse un fossé important et rende la série moins démocratique. De plus, le Fireball risque de devenir une série de "vieux", avec des sous quoi ! .... Ce serait le meilleur moyen de fermer la porte aux jeunes équipages , cherchant un compromis coût/compétitivité.
C'est donc NON au Mylar
.... Et puis on vient d'acheter un jeu, alors pas question

2) Pour ne pas en avoir utilisé, il est difficile de répondre.
C'est vrai que ça peut donner un coté un peu plus récent et intéressant . Par contre, il faut que ça reste raisonnable. Je vais me documenter ....

3) Un peu le même problème ..... Pas trop de connaissance en la matière. Pourquoi cette évolution ?
Pour ma part, je ne crois pas que le redressement des bateaux puisse être pris en considération. C'est vrai que le Fireball part rapidement, mais il reste couché si on ne cherche pas à ne pas se mouiller. Par contre, s'il y a une raison plus profonde .... !

A+

Yann

Salut à tous,

Voiles en Mylar:
Non, car les voiles sont déja trop chères!!

Compas tactique:
Oui, on devrait y avoir droit depuis longtemps.

Tête de mat:
Si ça améliore la sécurité (ressalage, ...), alors oui.

A+
Laurent

Le site de TackTick est à l'adresse www.tacktick.co.uk.

Un compas simple comme le TackTick 060 coûte envion 300 euros, contre 660 euros environ pour un Race Master avec fonctions tactiques.

Un compas simple ne donne pas d'avantage déterminant sur un compas magnétique, alors que le compas tactique doit bien apporter quelque chose, et son autorisation risque d'en rendre l'achat quasi obligatoire. Et ce n'est pas donné.

Pour la tête de mât, 200 g ne doivent pas changer grand chose au niveau redressement (1.4 kg en bout de dérive), par rapport à un hale-bas mal relâché.

J'ai toujours voté contre les mesures qui avaient pour effet d'augmenter le coût des bateaux (que ce soit au niveau du coût des bateaux neufs qu'au niveau de l'obsolescence des anciens). On ne peut pas vouloir d'un côté rajeunir la série et de l'autre sans cesse voir le coût global d'une saison augmenter. L'efficacité des matériels n'a rien à voir ici, seule la jauge permet de lutter contre les effets de mode et l'effet machine à sous. Je suis donc clairement contre les deux premières mesures.Pour la troisième, c'est un peu plus compliqué, parce que dans l'état actuel du marché on sait bien que certains mâts superspars ont du mal à satisfaire à cette règle de jauge, alors qu'ils sont moins cher que les proctors qui eux passe tous. Ce qui renverse mon argumentation. Si j'étais sûr que la règle n'engendre pas de nouveau profils, je dirais bien:
1 NON
2 NON
3 OUI

SALUT à tous je suis d'accord sur l'analise
d'ETIENNE 1 NON.2NON.3 OUI
A+JCO

Le problème des mâts trop légers n'est pas spécifique à Superspars, au mondial de Brest certains nouveaux Proctor (dont celui d'Alain Cadre) avaient le même problème.
On est dans la même situation que pour le lest des coques (dont la valeur maxi a été portée de 4.5 à 6.5 kg), les constructeurs font du matériel hors jauge, et ensuite on change la jauge pour régulariser.
J'ajouterai que 200 g de moins en tête de mât, c'est environ 400 g de poids en moins sur le mât, ça fait une réduction de 5%, qui ne va pas dans le sens d'une amélioration de la solidité et de la longévité.

Je partage le même point de vue qu'Etienne : non à tout ce qui fait augmenter le coût de la série, ou accélère l'obsolescence des bateaux.

1) Voiles Mylar : non

2) Compas électronique : sans fonction tactique, c'est un peu plus cher qu'un compas classique, mais si on tient compte du fait qu'ils intègrent un chrono, la différence de prix s'estompe. Je ne crois pas non plus que ça apporte un avantage déterminant. Donc oui aux compas non tactiques.

3) Réduction du poids du mât : les anciens mâts seront forcément un peu pénalisés, donc accélération de l'obsolescence, et la longévité ne sera pas améliorée : non.

Voiles mylar non

compas électronique oui si non tactique...

Mat oui (en fait je ne sais pas si il y réellement une volonté des constructeurs de diminuer le poids des mats...)
Le mat d'alain Cadre et le mien ont été achetés ensemble (proctor d)
Il manquait 50 g sur le mien à Brest et beaucoup plus sur celui d'Alain Cadre.

Par contre j'ai remarqué que mon mât avait vieilli beaucoup plus vite que ceux que j'utilisais précédemment...proctor d 84->93
superspars M3 93 ->98 et ce mat avait 5 ans quand je l'ai eu
effet de poids ou de qualité de l'alliage ? ou achat d'un 2ème choix (il paraitrait que certains mats de proctor avaient été cédé à bas prix à des revendeurs qui n'ont eu aucune hésitation à les revendre comme du premier choix)

Comment être sûr que le mât qu'on achète est dans la jauge ?
Faut il aller avec sa balance quand on achète le mat...!?

J'ai du mal à comprendre que tu sois favorable à une réduction du poids des mâts après avoir constaté un vieillisemment plus rapide d'un mât plus léger.

Et puis du vent et du soleil!

Petite mise au point :
En 99 au mondial il me manquait presque 200g en tète de mat.
Après les avoir rajouté je n'ai pas vu la différence en navigation. Pour info
le mat que nous avons utilisé en 2000 avec Jocelyn sur son bateau australien
est plus lourd que la jauge.
Quelques mois plus tard je me suis aperçu que pour redresser mon bateau
seul, ou avec des enfants, c'était plus dur. (je ne pèse que 61 kg)
on peu toujours affirmer le contraire en se basant sur de savants calculs, moi
je vous livre mon impression sur un fait que j'ai vécu. (avec et sans les 200 g).
D'autre part, d'après ce qu'on peu voir sur les parkings un certain nombre de mats
sont plombés en tète. Les constructeurs n'ont visiblement aucun mal à sortir des
mats un peu plus léger que la jauge. (je ne parle même pas des manilles utilisés
par certain lors de la pesé).
Pour ce qui est de la longévité je n'ai que l'expérience de mon proctor D acheté en
97 qui sort une à 2 fois par semaine de mars à octobre le plus souvent sur un petit
plan d'eau très venté.(avec beaucoup de manoeuvres dont des dessalages, ludo collin
confirmera).
D'autre part ''plus lourd = plus solide'' n'est pas forcément vrai: un fireball subit de très fortes accélérations verticales (coque plate, mer formé) l'inertie est donc un
élément a prendre en compte surtout quand on sait que c'est sur la route et non pas
sur l'eau que vieilli un mat. Je pense que le poids de l'équipier est un facteur très
important, les anglais ont les équipiers les plus lourds, suivons donc leur décision.

Juste une petite précision sur les voiles mylars. Pourquoi n'y a t il pas de vieilles
voiles mylars?
Le mylar se déforme moins que le reste mais il n'a qu'une vie. Quand il vieilli,
surtout a cause du fasseillement, il éclate d'un coup et la voile est bonne pour la
poubelle. Fini les grand bord de bourre dans le baston avec des vieilles voiles
dacrons défoncées, mais encore solides.....

quelle brutale agitation,

,
non au voile mylar
oui au compas électronique , de toute façon je garderai le mien,
oui à la modification sur les mâts

Tout simplement parce que je n'attribue pas le vieilissement prématuré de mon mât actuel au poids du métal mais à la qualité de l'alliage et aussi aux aléas de navigation...

Autre constatation
Ces différences de poids concernent l'équilibration et non le poids total du mat et donc l'achat d'un mat hors jauge est très difficile à détecter...

D'autre part la fréquence de bris de mât à cause des conditions de navigation explicite beaucoup plus le renouvellement des mâts que leur poids ...
Voir cette année La Rochelle plusieurs, La baule (bonjour Ricou), Le val andré (bonjour Joseph...)
Il est vrai qu'un mat c'est fait pour être en l'air ...on tient peut être là quelques éléments de la liste des nuls qu'a demandée Joseph ;)
Mais comme le dit Alain Cadre c'est un élément de sécurité...
Pour moi, mon mat "sera plus solide" s'il ne touche pas le fond que s'il le touche( surtout en Bretagne)
Dans bien des cas, il ne faut pas grand chose pour que le bateau ne fasse pas chapeau...Si les quelques grammes en moins diminuent la durée de vie du mat en condition normale de navigation, ils contribuent aussi à éviter le chapeau
Et proportionnellement le temps gagné là , sur la durée de vie du mât vaut bien le temps gagné sur l'obsolescence...
Pourquoi s'embêter avec des problèmes de jauge ..?
Qui va aller s'équiper d'un mât spécial petit temps eau plate ?
Voilà en cette période électorale j'ai fait ma propagande et j'appelle donc franchement à voter pour l'assouplissement de la règle de jauge sur le poids des mâts

Autre question comment fait-on un mat rétreint avec gorge?
Pour les mats en bois, Petit-pois( borsenberger pour les nouveaux )m'avait expliqué mais là je suis toujours ignorant ...
De la fonderie à l'espars je me demande quelles sont les étapes à respecter ...

Dernière chose pour gagner du temps sur la vie des mats
A défaut d'être dans la jauge cela mérite un rappel

Ne pas les mettre par terre dans un parking où il y a des voitures susceptibles de faire des marches arrière...
Ne pas mâter avant le fil éléctrique ou téléphonique.
Ne pas oublier que certains quillards type dragon ça a le mat long planté bas, c'est étroit, ça gite et qu'en passant sous son vent il y des risques de se faire attraper le mat et là ...
Qu'en passant dans le sas d'une écluse il n'y a plus de vent et qu'en plus de la contre-gite, il y a les murs de l'écluse le fire ne fait qu'1,41 m mais avec 20 ° de contregite l'empattement ça fait plus...
Les mats sur les parkings c'est dangereux...Un botillon dans la tête de mât c'est pas idiot
Que c'est aussi dangereux de mettre la tête de mat derrière sa plaque d'immatriculation il faut un pavillon rouge (pas pour porter réclamation mais pour éviter qu'on réclame contre vous)
Que certaines barres de flèches ont besoin d'être bridées en position arrière car si l'on empanne sans un minimum de halebas le mat peut prendre un sérieux coup etc

Je propose aussi qu'on demande à Yves PARLIER de poursuivre cette discussion
Perdre une course à cause de son mât ou devenir un héros grâce à son mât ?

Pour faire un mat rétreint avec gorge, on fait une entaille en V sur l'avant du profil, on cintre les parois pour rapprocher les bords de l'entaille, on fait un joli cordon de soudure, on meule éventuellement, et on fait un traitement thermique pour que le métal un peu maltraité retrouve ses qualités.
Tes arguments sont clairs et seront entendus.

J'ai transmis la synthèse des opinions à Louis Smyth. En bref :

Voiles Mylar
Pour : 0
Contre :8

Compas électronique (sans fonction tactique)
Pour : 5
Contre : 2
Sans opinion : 1
Note : 2 personnes sont favorables aux compas avec fonction tactique

Réduction du poids du mât
Pour : 6
Contre : 1
Sans opinion : 1
Raisons : sécurité en cas de dessalage, coût (Superspars), pas de problème constaté avec les mâts légers.

Voici mon point de vue sur les 3 hypothèses d'évolution :

1) Voiles Mylar :

Je ne pense pas que les voiles en Mylar amènent une supériorité de vitesse. Je me base sur l'expèrience d'un championat anglais de FIREBALL que j'ai courru en 2001 à SHOREHAM. Plusieurs parmis les meilleurs anglais naviguaient avec des voiles MYLAR conçues par ROLLING et par PINNEL.
Outre la jolie silhouette que cela donne au bateau, les performances de ces équipages restèrent inchangées par rapport aux autres anglais et irlandais présents.
Je pense donc qu'en cas d'acceptation de la fabrication en Mylar la différence de performance ne sera pas telle qu'elle oblige tous les équipages à changer de garde-robe.
Donc, je serai plutot pour, à chacun le choix du Mylar ou du Dacron comme c'est le cas en 505 actuellement.

2° les compas électronique : oui à 100%.

3° l'allègement des têtes de mat :
Il me semble que rien ne s'y oppose, ni la solidité des mats (on n'a jamais vu de mats casser en tête), ni la performance, ni la sécurité.
Au contraire, les nombreux arguments exposés ci-avant me semblent tous pertinents pour l'allègement des tête de mat.

Un seul problème subsiste: les marches arrières intempéstives de JF NOUEL avec son break Volvo, tous les constructeurs se sont penchés sur ce problème : il n'y pas de solution !...

A+
Franck JUIN

Alain,je confirme que je n'ai pas eu le temps de tester la solidité et le bon veillissement des alliages des mâts en 2001. 1 mât de flambé à la Rochelle + 3 morceaux au val andré avec un mât neuf.
j'ai demandé une carte de fidélité à Paris-voile... d'autant plus que ma fille Astrid qui navigue maintenant à La Rochelle en 470 avec Elise Lange-Berteaux vient de plié elle aussi un mât cette semaine...
Ceci dit, en 27 ans de pratique Fireball et 3 bateaux différents je n'avais encore rien cassé.
C'était le clin d'oeil du jour...

Salut à tous!

Quelle agitation ! à mon retour de 2 semaines en montagne ça surprend. Mon petit flocon sur l'édifice:
Pour les voiles: statu quo bien que cela doit être joli sur l'eau.
Pour le compas oui c'est trés agréable pour l'avoir utilisé en J24 et J80 . De plus les tacktick flottent trés bien quand ils tombent à l'eau... Par ailleurs on en trouve d'occasion , j'en ai acheté un à 1200 Frs il y a 2 ans à Paris Voile. Seul inconvénient il ne faut pas les stocker à l'abri de la lumière sinon la batterie perd sa capacité de charge.
Pour les mats d'accord si l'avantage n'est pas déterminant.
A Ciao