derive

Tu peux aller voir sur le site suivant, ils expliquent comment procéder. C'est à mon avis la méthode la plus simple pour obtenir un profil symétrique.
http://fireball-international.ca/readings/centreboard.html

J'avais cogité d'autres méthodes pas plus complexes mais plus longues à mettre en oeuvre,
qui permettent d'obtenir une forme parfaite. (j'ai essayé: ça marche!!) il faut juste une défonceuse, de la patience et du soin pour préparer les gabarits.

Pour la forme, tu peux reprendre la forme décrite dans la jauge fireball. (chapitre 14 page 17). Pour le profil, tu peux taper dans les profils NACA 0006 à 0009. Frédéric (Lebas)pourras surement te renseigner mieux que moi sur le choix du profil.

Si tu veux des infos sur la méthode que j'ai mis au point pour obtenir une forme nickel, c'est un peu long à expliquer sur le forum, aussi je te donne mon adresse:
pascal [dot] anselmo [at] orange-ftgroup [dot] com

quelle est la partie qui casse sur les dérives en contre plaqué? au raz de la coque ou plus loin?

la derive doit elle etre souple ou au contraire il faut chercher la rigidité maximum?

Bonjour,

Pour en avoir cassé quelques unes, je peux te dire qu'elles cassent toujours au ras de la coque ! c'est plus pratique lors d'un déssalage!

Thierry

C'est à la sortie du puits qu'il y a le plus d'efforts, donc c'est là qu'elle cassera si elle dit casser.
Ce n'est pas une bonne idée d'utiliser du contreplaqué, les couches transversales ne servent à rien.
Il vaut mieux créer une planche en collant des tasseaux de samba ou d'ayou, puis la profiler et enfin la stratifier avec du tissu de verre, comme sur le lien donné par Pascal. C'est la stratification qui fera la résistance.

voici un site de fabricant de dérives et safrans en tous genres:
http://www.philsfoils.com/
Cliquer sur rudders & Boards puis choisir Firball.
Il y a un petit paragraphe sur la flexibilité des dérives où il dit que les dérives raides sont passées de mode dans la série Fireball.

Les dérives Winder sont relativement souples,
les nouvelles dérives Duvoisin sont très raides.

sur le site conseillé j'ai remarqué que les extrémités de dérives diffèrent de la forme décrite dans la jauge c'est autorisé?

C'est normal, la jauge indique seulement les limtes dans lesquelles doit se trouver l'extrémité de la dérive.

A mon avis, il vaut mieux avoir une longueur de bord d'attaque au maxi autorisé par la jauge.
C'est ce que fait Winder qui est quand même une référence en la matière.
Duvoisin qui faisait des dérives à bouts arrondits (juqu'en 2000, 2001) a modifié depuis l'extrémité de ses dérives qui tendent également vers les dimentions maxi autorisées par la jauge.

Je ne sais pas quelle est l'efficacité du triangle en bas de la dérive. S'il y a juste le bord d'attaque et rien derrière, ça ne doit pas faire grand chose.
Un autre prolème est que l'angle d'inclinaison de la dérive varie pas mal, de 0 à 20° environ au près, et sensiblement plus au portant.
Les extrémités arrondies diminuent la trainée induite, pour le reste je pense que la structure joue également pas mal.

Fred, as-tu bien mesuré les conséquences de ton intervention sur mon moral et celui de Pascal ? te rends-tu compte des efforts démesurés qu'il a fallu à des bricoleurs de notre niveau pour faire rentrer cette m.. de dérive dans ce p.. de puit dans le but précisement de récuperer ce miniscule triangle à l'efficacité douteuse si je comprends bien ?
Réalise la cruelle désillusion de l'enfant à qui on apprend le caractère factice du Père Noël et tu auras une faible idée du désespoir qui m'a saisi à te lire !!
Bruno

C'est une saison avec coupe de l'America, toutes les armes sont bonnes.
Puisque c'est comme ça, je vais moi aussi faire une dérive, au poids mini, sans triangle, mais orientable.

orientable... tiens,tiens! on a le droit en fire

Tu te rends compte Bruno, de ce que Fred ose dire à mots même pas couverts sur l'inutilité de ce petit triangle poutant cher à nos coeurs?
Mais je ne craquerai pas devant ses allégations pernicieuses, n'ayant pour but que d'essayer de nous faire craquer.

je viens de me rendre compte que j'ai utilisé craquer 2 fois dans ma dernière phrase. Remplacer "faire craquer" par "démoraliser"

Comme je ne tenais pas à passer une nuit blanche à angoisser sur les futures performances ou non performances de ma magnifique nouvelle dérive, j'ai exposé le problème à un expert es plan anti-dérive de renommée internationale. D'après lui, 78,867 % de l'efficacité d'une dérive est due à ce fameux triangle.
De quoi rendre Fred vert de jalousie!!!

On peut avoir l'identité de cet expert international ?
Ne serait-ce pas un certain F... J..., qui parlerait alors plutôt du taux d'échec de la chope en doudoune violette ?

Oui. Les dérives en deux parties (avec trimmer) sont interdites suite aux performances d'un prototype fameux (la dérivadédé), on a droit aux dérives orientables. A ma connaissance il n'y a que Philippe Gault qui navigue avec, mais ça fait longtemps que j'ai envie d'essayer.

nous aussi nous en avons une...

Mais bon, on a pas encore le niveau pour prétendre que ca nous sert veritablement...

Oh il est bien ce forum!!!!, en effet, on nous parle de petits triangles!!!! qui se trouvent vers le bas (oh le mauvais calembours)

Heureusement Fred remet tout le monde sur le droit chemin.

Je ne comprends pas bien Vincent.... tu parles du droit chemin vers le petit triangle ???

farfaitement, c'est vers le triangle de la dérive !!! seuls des esprits mal intentionnés ont délibérément cru qu'ils s'agissait d'autres choses!!!

la dérive orientable fonctionne selon quel principe?

La dérive orientable, dont les adeptes étaient plus nombreux il y a quelques années présente une tête en losange (amincie à l'avant et à l'arrière avec la largeur maximum déportée en arrière du milieu (attention, je parle bien de la partie située dans le puit quand la dérive est basse) ce qui incite la dérive en navigation à s'orienter au vent, ce qui fait monter en cap . les bémols : en dessous d'une certain force de vent, l'effet frein du fait de la trainée peut être superieur à l'amélioration du cap dans des conditions ventées et avec un plan d'eau agité, le calage peut varier dans le puit avec les décrochements qui s'ensuivent .
Mes différentse lectures en la matière donnent à penser que le gain est maximum à peine puissance sur eau plate ce qui implique un système de cales pour que la dérive se cale dans le puit à la remontée dans la piaule ;petit inconvénient suplémentaire : une dérive orientable, c'est fragile, surtout au niveau de l'axe (Phillippe Gault, adepte de l'objet en a cassé plus d'une, de préférence sur des championnats importants !!)
Bruno

bon je crois que ma prochaine dérive sera bien classique... (j'ai déjà fait trois protos de tête de dérive sans être arrivé à une forme satisfaisante... )
merci pour vos infos
Christian

Extraits de Y&Y n°1551, 28/07/2006, p.23)

- Au portant il faut que la dérive soit bien calée dans le puits, donc elle doit être taillée pour ne pouvoir s'orienter que quand elle est en position basse
- Si c'est au point, ça marche très bien au près sur eau plate
- Mais dès qu'il y a du clapot il faut empêcher la dérive de se balader dans le puits pour éviter qu'elle ne s'inverse, donc la relever un peu
- Conséquence : dès qu'on commence à relever de la dérive au près (surpuissance ou pour compenser une prise de quête), elle ne s'oriente plus

Ca ne serait donc efficace qu'au près sur mer plate et tant qu'on garde la dérive basse, soit dans le petit temps. Alors si en plus c'est fragile et qu'"en dessous d'une certaine force de vent, l'effet frein du fait de la trainée peut être superieur à l'amélioration du cap", mon opinion est faite...

Et pourtant, tous les 5O5 qui tournent bien ont une dérive pivotante. Alors que faire... ?

Effectivement, Martin, PJ m'a dit la même chose; d'un autre côté, l'écrasante majorité des fires qui tournent bien naviguent avec des dérives classiques à commencer par Ludo et Etienne que personne n'agéné en cap depuis un moment, même en international ...
Bruno

Les cinquo sont obligés de trouver des paliatifs à leur incapacité à border leur grand voile dans l'axe au près car se sont des ta...les!!! alors pour compenser, ils utilisent des dérives pivotantes (dans l'axe longitudinal, bien sur) pour gagner un peu au vent.

Un peu de sérieux:
Au près les cinquo ont une vitesse supérieure à la notre (surtout sur eau plate) et font moins de cap. Ils ont donc peut-être un peu de marge pour gratter au vent avec une dérive pivotante et améliorer leur VMG.
En Fire, nous remontons déjà beaucoup au vent. Si on rajoute un sytème qui tend à faire gagner encore au vent, on va trop ralentir et le VMG va se dégrader.
De plus en cinquo, la jauge est libre et les dérives sont longues et fines (donc trainée diminuée par rapport à nos dérives trop larges pour leur longueur). Leur dérive en position pivotée augmentera certainement la trainée mais dans des proportions moindre qu'une dérive de Fire en position pivotée (qui possède déjà une trainée importante en utilisation normale.)
La solution en Fireball: modifier la jauge pour autoriser toutes formes de dérives (comme pour le safran). Pu.ain, il va encore falloir rallonger les puits de dérive. Mais Bruno et moi avons l'habitude!!

L'intérêt de le dérive orientable n'est pas de faire plus de cap, mais de permettre à la coque de se déplacer parallèlement à son axe (sans angle de dérive) et donc de diminuer sa trainée.

L'idée finale est quand même bien d'avoir une trajectoire qui se rapproche du vent (même si la coque ne pointe pas plus vers le vent) et d'améliorer le VMG.
Je suis d'accord que la coque va se déplacer // à l'axe de dérive (la coque se déplacera en crabe vers le vent). Du coup c'est peut-être le déplacement de la coque (légèrement de travers par rapport à cette trajectoire) qui va engendrer une plus grande trainée. La forme de coque d'un Fireball (avec ses bouchains) est peut-être moins propice à ce genre de déplacement qu'une coque de 505.
Tout ce que je raconte au sujet des dérives pivotantes ne sont ques des idées pour essayer de comprendre pourquoi ça marcherait mieux (ou pas) dans d'autres séries.